Форум
Обновлено: 4:45 PM UTC, May 3, 2017

Вынужденный маневр – не основание стать виновником ДТП

Аварии и другие неприятные конфликтные ситуации на дороге – это всегда неприятности для участников, а также высокая вероятность длительных дальнейших разбирательств со страховыми компаниями. Нередки и судовые тяжбы. Так одно ДТП в 2014 году стало настоящим прецедентом, который может внести определенные корректировки в отечественное законодательство. Речь идет о вынужденном маневре при аварии.

В основе данного прецедента лежит случай, который произошел в 2014 году. Водитель транспортного средства почувствовал себя за рулем плохо, в результате чего потерял сознание. При этом он выехал на своем автомобиле на встречную полосу. Другой водитель, который двигался во встречном направлении, увидел происходящее и осуществил резкий маневр вправо, в результате которого повредил попутно двигающийся автомобиль.

Фактически этот водитель своими действиями избежал серьезных последствий (травмы, вред здоровью водителя и крупные повреждения автомобиля). Вместе с тем, с точки зрения закона он оказался не пострадавшим, а виновником ДТП. В протоколе инспекторы ДТП указали его как инициатора ДТП. При этом инспекторы проигнорировали тот факт, что на такие действия его провоцировал другой водитель, потерявший сознание.

Естественно, новоиспеченный «виновник» оказался недовольным таким исходом вещей и решил отстаивать свои права в суде. В результате длительных судебных тяжб, верховный суд принял решение о том, что водитель, который сделал вынужденный маневр не является инициатором ДТП. Своими действиями он избежал более серьезной аварии. Де-юре виновником следует считать водителя, который потерял управление автомобилем и спровоцировал второго на вынужденный маневр.

Почти два года потребовалось отечественному водителю, чтобы доказать свою правоту. На его защиту стал Верховный суд, который в качестве объяснения сообщил, что маневр выполнен в ситуации крайней необходимости. Эти условия можно приравнять к обстоятельствам, что позволяют прекратить производство по делу в адрес этого водителя. Предыдущее наказание было отменено, суд закрыл дело.

Также в прошлом месяце Верховный суд признал «письмо счастья» без электронной подписи инспектора недействительным. Для того чтобы оспорить это решение водителю понадобилось почти 4 года.

Владельцы Nissan Juke, мы искренне желаем вам спокойной и ровной дороги, а также не попадать в аварии. Удачи на автодорогах!

Обсуждение на форуме

  • Игнат Шалимов

    Вот если бы вы еще и ссылочку дали на это решение, я бы его с собой возил и инспекторам показывал,чтоюы знали, что их ждет в случае тяжбы. А то у меня тоже такие ситуации случаются, особенно когда праздники — на дорогах тогда много пьяных дураков.

  • Гость

    Инспектор ДТП не мог написать «виновных нет». Не поняли бы его. Происшествие есть, кто-то в нём виноват, это аксиома. С другой стороны, тот водитель, из-за которого всё случилось, является подлинным виновником происшествия — один выезд на встречку — уже серьёзное нарушение. Конечно, инспектору надо быть внимательнее и более тщательно изучать обстановку, он пошёл по самому лёгкому пути.

    • Петр

      Водитель, который совершил манёвр, тем самым пытаясь избежать аварии настоящий молодец, вовремя среагировал. Жаль, что ему пришлось такое длительное время бегать по судам из-за несовершенных законов.

  • Павел Лысов

    Данный случай говорит о том, что нужно стараться быть аккуратным на дороге. Из за таких не адекватных полицейских чуть жизнь мужчине не испортили. Хорошо, что все выяснили и его отпустили, то обвинили бы не виновного человека, который всего, на всего хотел сохранить свою жизнь и жизнь других водителей.

  • Вячеслав

    Интересно, а как быть человеку который ехал, никого не трогал и в него влетает избегающий маневра? Ведь если тот не виноват в ДТП, то получается что страховая автоматически отказывает возмещать и ремонт придется делать за свой счет. Полная несправедливость — ведь он тоже ни в чем не виноват.